當前位置: 首頁 > 稅手邦 > 稅務稽查

個人轉讓土地“被做局”簽字繳稅,二審不支持完稅證明有瑕疵案:史博與國家稅務總局瓊海市稅務局其他行政行為二審行政裁定書

史博與國家稅務總局瓊海市稅務局其他行政行為二審行政裁定書

海南省第一中級人民法院

(2019)瓊96行終31號

上訴人(原審原告)史博,男,1970年7月22日出生,漢族,自由職業,住瓊海市長坡鎮椰林村委會文場村**號。

委托代理人吳昌平,海南鵬達律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)國家稅務總局瓊海市稅務局。住所地:瓊海市嘉積鎮興海南路**號。

法定代表人潘孝東,局長。

行政機關負責人韓志定,國家稅務總局瓊海市稅務局副局長。

委托代理人吳嬌嬌,國家稅務總局瓊海市稅務局法制股股長。

委托代理人陳稷,國家稅務總局瓊海市稅務局公職律師。

原審第三人王運,男,1963年7月3日出生,漢族,瓊海市公安局干警,住瓊海市嘉積鎮龍利居委會銀海路東紅小區B幢103室。

原審第三人張志平,女,1965年11月10日出生,滿族,系王運妻子,自由職業,住瓊海市嘉積鎮龍利居委會銀海路東紅小區*幢***室。

原審第三人王運、張志平的共同委托代理人吳聰,海南廣哲律師事務所律師。

原審第三人甘緒安,男,1966年6月3日出生,漢族,自由職業,住瓊海市大路鎮江湖村委會福瑞下村***號。

委托代理人王倩雯,海南東方國信律師事務所律師。

上訴人史博因與被上訴人國家稅務總局瓊海市稅務局(以下簡稱瓊海市稅務局)及原審第三人王運、張志平、甘緒安稅務行政管理糾紛一案,不服瓊海市人民法院(以下簡稱瓊海市法院)于2018年11月2日作出的(2018)瓊9002行初16號行政裁定,向本院提起上訴。本院于2019年2月14日受理后,依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。

一審裁定查明,2017年6月12日,史博、甘緒安、王運到瓊海市稅務局處辦理關于土地使用權轉讓的納稅手續。史博向瓊海市稅務局書面申請代開增值稅發票并繳納稅款,根據史博填報的項目內容,瓊海市稅務局為其代開《海南增值稅普通發票》(No01354282),其中載明購買方為王運、張志平,銷售方為史博,貨物或應稅勞務、服務名稱為土地轉讓使用權,金額為403689.32元,稅額為12110.68元。王運代史博支付增值稅款12110.68元。瓊海市稅務局向史博開具[(151)瓊國證00366725號]《稅收完稅證明》,載明納稅人為史博,稅種為增值稅,實繳金額為12110.68元,并開具編號為16000390號的《房地產過戶稅收證明書》,載明:位于瓊海市嘉積鎮銀海開發區198平方米土地使用權[土地使用證號為海國用(2007)第1586號],由史博過戶給王運、張志平,以上項目已按稅法規定繳清稅款。在瓊海市稅務局保存的上述(No01354282)《海南增值稅普通發票》復印件和[(151)瓊國證00366725號]《稅收完稅證明》復印件中,史博均在“填報人聲明”處簽名確認:“本單位(人)所填報的項目內容真實可靠,填報信息及提交的資料真實、準確,如有虛假內容,愿承擔相關法律責任。”2018年5月16日,史博向一審法院提起行政訴訟。

【金額是做出來的,遠低于交易價,沒定你虛假申報就算好事了,再說定了呢,如何應對】

一審裁定認為:瓊海市稅務局開具的編號為16000390號的《房地產過戶稅收證明書》及[(151)瓊國證00366725號]《稅收完稅證明》,系根據史博繳納稅款的事實出具的證明,其內容未對史博設定新的權利義務,亦未對其實體權利產生具體的、實質性的影響。故史博訴請求撤銷瓊海市稅務局開具的編號為16000390號《房地產過戶稅收證明書》及[(151)瓊國證00366725號]《稅收完稅證明》,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍,依法應予駁回。據此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第(四)項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款第(一)項、第(八)項的規定,裁定駁回史博的起訴。案件受理費50元免予收取。

上訴人史博上訴稱,上訴人與王運、張志平素不相識,并未與他們進行任何土地轉讓行為。上訴人享有位于瓊海市嘉積鎮銀海開發區198平方米國有土地使用權,土地證號為[瓊海國用(2007)瓊15**號]。上訴人與甘緒安系好友,甘緒安想購買上訴人的上述土地,上訴人同意將該土地轉讓給甘緒安,在價格上也給予優惠。上訴人于2017年4月10日與甘緒安簽訂了土地轉讓協議書。甘緒安在簽訂該土地轉讓協議后沒有按約定支付土地轉讓款,上訴人多次與甘緒安交涉,甘緒安稱過戶后全部付清。2017年6月12日,甘緒安叫上訴人到瓊海市稅務局在繳納稅款申請單上簽名,以便將土地使用權過戶給甘緒安,上訴人就在繳納稅款申請單上簽上自己的名字,對于申請書的內容,上訴人未留意,以為是給甘緒安辦理土地過戶應繳交的稅款。至于誰繳交稅款,瓊海市稅務局如何出具完稅證明,上訴人并不清楚。2018年1月,上訴人突然收到瓊海市法院送達的應訴通知書,上訴人電話詢問甘緒安,甘緒安才告知上訴人其已將土地再轉讓給了王運、張志平。王運、張志平向法院提供的《瓊海市國有土地使用權轉讓合同》,《土地價格評估委托書》上“史博”的簽名均是王運、張志平偽造,侵犯了上訴人的合法權益。王運、張志平請求法院判令上訴人退還土地款1424100元,而事實上上訴人與王運、張志平之間從未進行過土地轉讓,也從未收到過王運、張志平的土地款。上訴人收到民事起訴書后,發現瓊海市稅務局出具的《海南省非稅收入一般繳款書》等稅票,才知道這一切都是王運、張志平與甘緒安私下串通一起搞的。瓊海市稅務局依據偽造的《國有土地使用權轉讓合同》和委托書及評估報告所出具的《稅收完稅證明》及交稅行為顯然無效,且侵害了上訴人的合法權益,故上訴人提起了行政訴訟。

一審裁定認定“第三人王運代原告支付增值稅款12110.68元”錯誤,上訴人不認識王運,也未委托其代交過稅款。一審裁定認定“位于瓊海市嘉積鎮銀海開發區198平方米土地使用權,由原告史博過戶給第三人王運、張志平”錯誤,上訴人與王運、張志平從未進行過土地轉讓。一審裁定認為“其內容未對原告設定新的權利義務,亦未對其實體權利產生具體的、實質性的影響”是錯誤的。在王運、張志平訴上訴人民事糾紛案中,王運、張志平就以完稅證明作為一個依據,訴求認定偽造的合同有效,故完稅證明對上訴人的實體權利產生了影響,侵犯了上訴人的財產權。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第十二項之規定,上訴人的起訴屬于人民法院受案范圍,瓊海市稅務局出具的《稅收完稅證明》應予以撤銷。綜上,請求二審法院裁定撤銷一審裁定,依法作出公正判決。

【房產真實買家不要這個房子,人家買家再找買家,直接穿透過戶,現實當中多見,只能認事實了,不宜認為合同就決定了中間方就是第二次的銷售人】

被上訴人瓊海市稅務局辯稱,一、《稅收證明書》只是稅款繳納情況的真實反映,并非作出具體行政行為。2017年6月12日,上訴人向瓊海市稅務局申請代開發票,提交了《代開增值稅發票繳納稅款申報單》,申報的貨物或應稅勞務、服務名稱為“土地轉讓”,數量和計量單位為“198平方米”,價稅合計為“415800元”,購買方為王運、張志平,銷售方為史博。由于瓊海市稅務局已實行實名辦稅,即現場采集辦稅人的照片等圖像資料,瓊海市稅務局提供的證據1證明上訴人于2017年6月12日親自到場提交上述相關材料,申請辦理代開發票、繳納稅款等業務。瓊海市稅務局依上訴人申請為其代開了《海南增值稅普通發票》(代碼4600162350,號碼01354282),票面注明所轉讓的土地使用權是位于瓊海市嘉積鎮銀海開發區,面積為198平方米,土地證號為[海國用(2007)第15**號]。二、稅收證明書的開具只是行政機關之間的一種內部管理行為,不屬于行政訴訟受案范圍。瓊海市稅務局開具編號為16000390號的《稅收證明書》,只是用于向瓊海市國土局“告知”納稅人已向稅務機關繳納稅款的事實,并不是向納稅人作出的處理、處罰的行政行為,對納稅人的權利義務并不產生影響,也不具有強制力。一審裁定事實清楚、證據確鑿、適用法律正確。請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求,維持一審裁定。

原審第三人王運、張志平述稱,一、一審認定上訴人的起訴不符合行政訴訟案件受理范圍,裁定駁回上訴人的起訴并無不當。稅務機關根據納稅程序向當事人出具完稅證明,屬于稅務機關的內部管理行為。《中華人民共和國行政訴訟法》規定的具體行政行為,是指國家行政機關和行政機關工作人員、法律法規授權的組織、行政機關委托的組織、或者個人在行政管理活動中行使行政職權,針對特定的公民、法人或者其他組織,就特定的具體事項,作出的有關該公民、法人或者其他組織權利義務的單方行為。本案中的16000390號的《稅收證明書》是瓊海市稅務局根據雙方提供的納稅材料、繳納完稅款的情況后,為雙方出具的證明材料,該《稅收證明書》是用于反映史博在轉讓[海國用(2007)第1586號]土地使用權的過程中,給瓊海市稅務局繳納稅款的情況,不是作出具體行政行為的決定,對上訴人的權利義務并不產生實質上的影響。因此,上訴人起訴要求撤銷該《稅收證明書》不符合行政訴訟法及最高人民法院司法解釋關于行政案件受理范圍的規定。二、上訴人稱與王運、張志平從未認識,并未與其發生土地轉讓行為。而真實的情況是:2017年5月間,王運、張志平通過甘緒安與史博及其妻子孔若柳認識,并確定了涉案土地的轉讓事宜,史博向王運、張志平提交與涉案土地有關的所有材料。2017年6月12日,在瓊海市稅務局的繳費現場,史博對所有的辦證資料都一一過目,也表示同意,辦稅人員按照規定的程序完成了整個納稅過程。上訴人與王運在發票復印件“填報人聲明”中共同親筆簽名給予確認,是上訴人的真實意思表示,應承擔責任。

【證據來了】

原審第三人甘緒安未提交書面答辯意見,其口頭述稱,瓊海市稅務局出具的完稅證明屬于具體的行政行為,一審裁定沒有正面回應該行為是否合法。本案訴的是兩個行政行為,一審裁定概而化之,從而作出錯誤的裁判。瓊海市稅務局沒有認真審查,根據錯誤的評估報告以及虛假材料出具完稅證明,對行政相對人的權利義務產生了實質影響,而且存在偷稅漏稅的行為。根據《中華人民共和國行政訴訟法》的規定,給國家利益帶來重大影響的行為,應予以撤銷,不能撤銷應確認為違法,責令重新作出新的行政行為,或者由國稅機關內部自行撤銷。

二審中,各方當事人未提交新證據。

經本院審理查明,2017年4月10日,上訴人史博與原審第三人甘緒安簽訂《協議書》,約定史博以人民幣185萬元的價格將198平方米的國有土地使用權轉讓給甘緒安,土地證號為[海國用(2007)第15**號],但未辦理土地使用權過戶手續,至今為止,甘緒安共支付給史博土地轉讓款155萬元,尚余30萬元未付。

2017年4月29日,甘緒安與張志平簽訂《協議書》,以人民幣249萬元的價格又將上述土地使用權轉讓給第三人張志平,但亦未辦理土地使用權過戶手續,該土地使用權至今仍登記在史博名下。至2017年6月23日止,張志平共支付給甘緒安土地轉讓款183萬元。甘緒安和張志平為了逃避國家稅收以及將涉案土地使用權過戶給張志平,冒用史博的名義,委托海南立誠土地房產評估有限公司對涉案土地進行評估,海南立誠土地房產評估有限公司于2017年5月15日出具《土地評估報告》,將涉案土地的價格評估為40.59萬元。2017年5月3日,甘緒安偽造史博的簽名,與張志平簽訂了《國有土地使用權轉讓合同》,約定涉案土地轉讓價為37.62萬元。爾后,甘緒安要求史博配合到瓊海市稅務局辦理完稅手續,稱辦理完稅手續后即將余款30萬元支付給史博。2017年6月12日,史博、甘緒安、王運、張志平到瓊海市稅務局處辦理關于土地使用權轉讓的納稅手續。甘緒安和王運、張志平將《土地評估報告》以及偽造史博簽名的《國有土地使用權轉讓合同》提交給瓊海市稅務局,作為申請納稅的依據。同日,史博、王運、張志平填寫了繳納稅款申報單,史博在“填報人聲明”處簽名確認:“本單位(人)所填報的項目內容真實可靠,填報信息及提交的資料真實、準確,如有虛假內容,愿承擔相關法律責任。”瓊海市稅務局根據史博、王運、張志平填報的項目內容,為王運開具了編號為01354282的《海南增值稅普通發票》,載明購買方為王運、張志平,銷售方為史博,貨物或應稅勞務、服務名稱為土地轉讓使用權,納稅金額為403689.32元,所繳稅款為12110.68元,王運代史博支付增值稅款12110.68元。同日,瓊海市稅務局為史博開具了[(151)瓊國證00366725號]《稅收完稅證明》,載明納稅人為史博,稅種為增值稅,實繳金額為12110.68元。同日,瓊海市稅務局出具編號為16000390號的《房地產過戶稅收證明書》,載明:位于瓊海市嘉積鎮銀海開發區198平方米土地使用權[土地使用證號為海國用(2007)第1586號],由史博過戶給王運、張志平,以上項目已按稅法規定繳清稅款。之后,張志平、王運得知甘緒安與史博簽訂的土地轉讓協議約定的轉讓價格是185萬元,張志平、王運向甘緒安提出要求按照185萬元的價格支付給甘緒安,甘緒安不同意,要求張志平、王運按照雙方所訂《協議書》約定的249萬元付款,張志平、王運與甘緒安因此發生糾紛。2018年4月13日,王運、張志平以史博為被告向瓊海市法院提起民事訴訟,張志平、王運稱《國有土地使用權轉讓合同》是雙方真實意思表示,請求法院確認《國有土地使用權轉讓合同》有效,并請求判令史博退還142.41萬元給王運和張志平。史博認為該《國有土地使用權轉讓合同》是甘緒安和張志平為了逃避國家稅收,偽造其簽名的虛假合同,其本人并不知情,瓊海市稅務局根據偽造的合同為王運、張志平出具完稅證明,侵害其合法權益,故而向一審法院提起行政訴訟,請求撤銷瓊海市稅務局開具的編號為16000390號《房地產過戶稅收證明書》及[(151)瓊國證00366725號]《稅收完稅證明》,一審法院裁定駁回史博的起訴后,史博不服,向本院提起上訴。

【案中案,都是利益惹的貨,中間人又掙了一筆,結果被發現了。本來合同是被偽造簽名的,結果轉讓人在辦理繳稅時卻是據實參與了,這就是坑啊】

本院認為,本案爭議的焦點問題在于:瓊海市稅務局開具的16000390號《房地產過戶稅收證明書》及[(151)瓊國證00366725號]《稅收完稅證明》是否對上訴人的權利義務產生實際影響。

【法院不管別的,就看你訴的東西是不是可訴,不公平,造假,那不管,讓稅務局看著辦吧,要么你們再起訴】

一、依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款第(十)項的規定,對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中,瓊海市稅務局開具的《房地產過戶稅收證明書》及《稅收完稅證明》是根據納稅人提供的納稅材料、繳納完稅款后出具的證明材料,并無對納稅人設定權利義務。完稅證明與稅務機關作出追繳稅款的處理決定不同,稅務機關作出追繳稅款的處理決定具有行政強制力,對被追繳人的實體權利產生影響。所以,稅務機關作出追繳稅款的處理決定是具體行政行為,而開具完稅證明并無這些性質。而且,依照《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十四條規定,稅務機關征收稅款時,必須給納稅人開具完稅憑證。可見,納稅人繳納完稅款后,稅務機關開具完稅憑證是其必須履行的法定職責,也是稅務機關內部稅收管理行為。所以,瓊海市稅務局開具完稅證明對納稅人的權利義務并不產生影響,也不具有強制力,不具有可訴性,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

二、需要指出的問題是,《中華人民共和國稅收征收管理法》第二十五條已明確規定,納稅人必須依照法律、行政法規規定或者稅務機關依照法律、行政法規的規定確定的申報期限、申報內容如實辦理納稅申報。本案中,王運、張志平、甘緒安為了偷逃國家稅收,偽造史博本人的簽名,于2017年5月3日簽訂了虛假的《國有土地使用權轉讓合同》,王運、張志平、甘緒安明知其雙方之間2017年4月29日簽訂的土地轉讓《協議書》中約定的土地轉讓價格為249萬元,但卻故意在《國有土地使用權轉讓合同》中編造土地轉讓價格為37.62萬元,造成與實際應繳納的稅金總額相差二百多萬元,并以此提交給瓊海市稅務局作為申報納稅的依據,依照《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條規定,其行為具有編造虛假計稅依據、不依法納稅申報、故意偷稅漏稅之嫌,建議瓊海市稅務局按照《中華人民共和國稅收征收管理法》及有關法律的規定,依職權進行查處。

【轉讓人這位仁兄,有沒有問題了】

綜上,被上訴人瓊海市稅務局出具的完稅證明對上訴人史博的權利義務不產生影響,不屬行政訴訟受案范圍。上訴人史博請求撤銷瓊海市稅務局出具的完稅證明的理由不成立,本院不予支持。一審裁定認定事實清楚,適用法律正確,依法應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項的規定,裁定如下:

駁回上訴,維持原裁定。

二審案件受理費人民幣50元,退還給上訴人史博。

本裁定為終審裁定。

審 判 長 王俊明

審 判 員 陳 鋒

審 判 員 蔡 瑩

二〇一九年五月五日

法官助理 程玲玲

書 記 員 周文偉

附:本裁定適用的法律條文

《中華人民共和國行政訴訟法》

第八十九條人民法院審理上訴案件,按照下列情形,分別處理:

(一)原判決、裁定認定事實清楚,適用法律、法規正確的,判決或者裁定駁回上訴,維持原判決、裁定;

(二)原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律、法規錯誤的,依法改判、撤銷或者變更;

(三)原判決認定事實不清,證據不足的,發回原審人民法院重審,或者查清事實后改判;

(四)原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的,裁定撤銷原判決,發回原審人民法院重審。

原審人民法院對發回重審的案件作出判決后,當事人提起上訴的,第二審人民法院不得再次發回重審。

人民法院審理上訴案件,需要改變原審判決的,應當同時對被訴行政行為作出判決。

《最高法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》

第一條公民、法人或者其他組織對行政機關及其工作人員的行政行為不服,依法提起訴訟的,屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍:

(一)公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為;

(二)調解行為以及法律規定的仲裁行為;

(三)行政指導行為;

(四)駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為;

(五)行政機關作出的不產生外部法律效力的行為;

(六)行政機關為作出行政行為而實施的準備、論證、研究、層報、咨詢等過程性行為;

(七)行政機關根據人民法院的生效裁判、協助執行通知書作出的執行行為,但行政機關擴大執行范圍或者采取違法方式實施的除外;

(八)上級行政機關基于內部層級監督關系對下級行政機關作出的聽取報告、執法檢查、督促履責等行為;

(九)行政機關針對信訪事項作出的登記、受理、交辦、轉送、復查、復核意見等行為;

(十)對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。

《中華人民共和國稅收征收管理法》

第二十五條納稅人必須依照法律、行政法規規定或者稅務機關依照法律、行政法規的規定確定的申報期限、申報內容如實辦理納稅申報,報送納稅申報表、財務會計報表以及稅務機關根據實際需要要求納稅人報送的其他納稅資料。

扣繳義務人必須依照法律、行政法規規定或者稅務機關依照法律、行政法規的規定確定的申報期限、申報內容如實報送代扣代繳、代收代繳稅款報告表以及稅務機關根據實際需要要求扣繳義務人報送的其他有關資料。

第三十四條稅務機關征收稅款時,必須給納稅人開具完稅憑證。扣繳義務人代扣、代收稅款時,納稅人要求扣繳義務人開具代扣、代收稅款憑證的,扣繳義務人應當開具。

第六十四條納稅人、扣繳義務人編造虛假計稅依據的,由稅務機關責令限期改正,并處五萬元以下的罰款。



0 個回復 (溫馨提示: 后臺審核后才能展示 !

要回復請先 登錄注冊

郝龍航

北京大力稅手信息技術有限公司

業務咨詢:第三只眼 1314 660 2942

彩票500万交多少税 浙江快乐十二选五开奖结果走势图表 娱网棋牌充值 青海体彩十一选五结果查询 四肖中特期期准免费准 香港六合彩现场开奖 牛彩网3d字谜图迷 佐佐木希是av女优吗 闲来贵州麻将下载安装到手机 3d开机号 浙江6+1开奖号码99期 香港六肖王中特开奖 微乐麻将辅助软件神器 江西十一选五走势图l 陕西11选5 海南体彩4十1玩法 捕鱼棋牌是骗局吗

© 2018-2019 翰邦中科 京ICP備15052467號-3
北京市朝陽區三元橋曙光西里甲一號B802

ios

安卓

歡迎加第三只眼微信
浙江快乐十二选五开奖结果走势图表 娱网棋牌充值 青海体彩十一选五结果查询 四肖中特期期准免费准 香港六合彩现场开奖 牛彩网3d字谜图迷 佐佐木希是av女优吗 闲来贵州麻将下载安装到手机 3d开机号 浙江6+1开奖号码99期 香港六肖王中特开奖 微乐麻将辅助软件神器 江西十一选五走势图l 陕西11选5 海南体彩4十1玩法 捕鱼棋牌是骗局吗
浙江快乐十二选五开奖结果走势图表 娱网棋牌充值 青海体彩十一选五结果查询 四肖中特期期准免费准 香港六合彩现场开奖 牛彩网3d字谜图迷 佐佐木希是av女优吗 闲来贵州麻将下载安装到手机 3d开机号 浙江6+1开奖号码99期 香港六肖王中特开奖 微乐麻将辅助软件神器 江西十一选五走势图l 陕西11选5 海南体彩4十1玩法 捕鱼棋牌是骗局吗