當前位置: 首頁 > 稅手邦 > 稅務稽查

神奇一判,司法拍賣房產成交價是“含稅”還是“不含稅”之爭:陳立仁與國家稅務總局中山市稅務局神灣稅務分局、國家稅務總局中山市稅務局稅務行政管理(稅務)一審行政判決書

陳立仁與國家稅務總局中山市稅務局神灣稅務分局、國家稅務總局中山市稅務局稅務行政管理(稅務)一審行政判決書

廣東省中山市第一人民法院

(2018)粵2071行初823號

原告:陳立仁,男,1960年1月27日出生,漢族,住廣東省珠海市香洲區,

被告:國家稅務總局中山市稅務局神灣稅務分局,住所地廣東省中山市神灣鎮彩虹路1號,統一社會信用代碼11442000MB2D01391P。

法定代表人:蔡慶,分局長。

委托代理人:晁曉霞,該局工作人員。

委托代理人:XX,國家稅務總局中山市稅務局工作人員。

被告:國家稅務總局中山市稅務局,住所地廣東省中山市興中道45號,統一社會信用代碼114420000073333693。

法定代表人:羅鏡文,局長。

委托代理人:張穎鵠,該局工作人員。

委托代理人:袁萍,廣東香山律師事務所律師。

第三人:梁順明,男,1966年11月7日出生,漢族,住福建省南安市,

委托代理人:葉梅玲,身份信息同下。系第三人梁順明的配偶。

第三人:葉梅玲,女,1970年12月26日出生,漢族,住福建省南安市,

原告陳立仁不服被告國家稅務總局中山市稅務局(以下簡稱市稅務局)、國家稅務總局中山市稅務局神灣稅務分局(以下簡稱神灣稅務分局)稅務行政行為,于2018年8月13日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案后,依法向被告市稅務局、神灣稅務分局送達了起訴狀副本及應訴通知書。因梁順明、葉梅玲與本案被訴行政行為有利害關系,本院依法通知其為第三人參加訴訟。

本院依法組成合議庭,于2018年10月24日、2019年1月3日公開開庭審理了本案。原告陳立仁,被告神灣稅務分局副職負責人葉云生及委托代理人晁曉霞、XX,被告市稅務局的委托代理人張穎鵠、袁萍到庭參加訴訟。第三人梁順明、葉梅玲經本院傳票合法傳喚,未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

被告神灣稅務分局于2018年3月30日向第三人梁順明和葉梅玲征收增值稅292417.3元、城市維護建設稅14620.86元、教育費附加8772.52元、地方教育附加5848.34元、土地增值稅2022079.26元、個人所得稅581955.2元,向原告陳立仁征收契稅175450.38元、印花稅2924.2元。

原告陳立仁不服,向被告市稅務局申請行政復議。被告市稅務局于2018年8月1日作出中山地稅行復[2018]3號行政復議決定,決定:1.維持被告神灣稅務分局征收第三人梁順明、葉梅玲增值稅及附征稅費321659.02元、土地增值稅2022079.26元、個人所得稅581955.20元及征收原告陳立仁契稅175450.38元的具體行政行為;2.撤銷被告神灣稅務分局征收原告陳立仁印花稅2924.20元的具體行政行為;3.對被告神灣稅務分局沒有及時送達稅務事項通知書的程序問題確認違法。

原告陳立仁訴稱,我于2018年1月5日從淘寶網司法拍賣網絡平臺上,以成交價5848346元拍得第三人梁順明、葉梅玲位于中山市××宥南村的房產和土地使用權,房產證號為C3445838/C0593635、C3445840/C0593634,土地證號為國(2010)3200**,并于2018年1月16日得到中山市第一人民法院作出的(2017)粵2071執8128號之二執行裁定書予以確認。按上述執行裁定書“應繳稅金及所需費用均由買受人承擔”的要求,我于2018年3月29日向被告神灣稅務分局繳納了第三人梁順明、葉梅玲應納的稅款及我應納的稅款。我認為,被告神灣稅務分局的計稅依據不符合國家有關法律法規的規定,遂向被告市稅務局申請行政復議。

被告市稅務局作出的中山地稅行復[2018]3號行政復議決定書未對被告神灣稅務分局的關鍵錯誤予以更正。按照國稅函[2005]869號《國家稅務總局關于人民法院強制執行被執行人財產有關稅收問題的復函》第二點的規定,司法拍賣不動產和自主銷售不動產在納稅環節是一樣的,不應區別對待。兩被告在實際計算我和第三人梁順明、葉梅玲應納稅款時錯誤地認為本拍賣成交金額5848346元為第三人梁順明、葉梅玲收到的不含增值稅的全部收入,明顯與自主變賣有區別,是錯誤的。我清楚法院拍賣的標的物肯定是不含稅費的,但這個不含稅費的意思是不會將過戶所要繳納稅費含在其中的,買受人不僅要承擔買方的稅費,還要承擔賣出方的稅費。所以我對支付第三人梁順明、葉梅玲應交的增值稅、土地增值稅、個人所得稅及其它相關的稅費是沒有異議的,但是,我對計算方式以及兩被告所理解的拍賣成交價不含增值稅的說法有異議。

根據《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條規定,第三人梁順明、葉梅玲應為增值稅的納稅義務人,其收到的總成交金額為5848346元,繳納相應的增值稅后,實際不含稅收入﹦5848346元-增值稅額。這符合財稅[2016]36號《財政部、國家稅務總局關于全面推開營業稅改征增值稅試點的通知》附件l《營業稅改征增值稅試點實施辦法》第十九條、第三十四條、第三十五條的規定。所以第三人梁順明、葉梅玲的銷售額計算方式為:銷售額﹦含稅銷售額/(1+征收率)即5569853.33元﹦5848346元/(1+5%)。兩被告認定拍賣成交價不含增值稅的說法是不成立的。由于兩被告錯誤認定拍賣成交價不含增值稅,沒有扣除應扣除的款項,造成了我多繳了229309.01元。我為維護合法權益,起訴至法院,請求判令:1.撤銷被告市稅務局作出的中山地稅行復[2018]3號行政復議決定書;2.責令被告神灣稅務分局更正違法行為,退回多繳的稅款229309.01元。

被告神灣稅務分局辯稱,1.我局在中山市神灣鎮范圍內具有征收稅、費及代征增值稅的職權。

2.我局對原告陳立仁以及第三人梁順明、葉梅玲作出的稅費征收行為適用依據、計算方法正確。原告陳立仁通過淘寶網司法拍賣平臺以5848346元的最高競價成功拍買了第三人梁順明、葉梅玲所有的位于中山市××宥南村的房地產。2018年1月16日,中山市第一人民法院作出(2017)粵2071執8128號之二執行裁定書,裁定上述房地產的所有權及相應的其他權利歸買受人陳立仁所有,上述房地產過戶應繳稅金及所需費用均由原告陳立仁承擔。上述執行裁定書生效后,陳立仁向我局提交相關資料辦理拍賣房產交易事項的納稅申報。我局于2018年3月30日作出征收第三人梁順明、葉梅玲增值稅及其附征稅費321659.02元、土地增值稅2022079.26元、個人所得稅581955.2元,征收原告陳立仁契稅175450.38元和印花稅2924.2元。關于增值稅。根據《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條規定,第三人梁順明、葉梅玲為增值稅納稅義務人。(2017)粵2071執8128號之二執行裁定書明確原告陳立仁以5848346元的最高競價拍賣成交,過戶應繳稅金及所需費用均由原告陳立仁承擔。法院裁定原告陳立仁除交納拍賣成交價款外,還需另負擔拍賣標的物過戶應繳稅金及其它費用。因此,5848346元的拍賣成交價不屬于采用銷售額和應納稅額合并定價方法,成交價5848346元為不含稅價。根據《營業稅改征增值稅試點實施辦法》第十九條、第三十四條、第三十五條的規定,我局以成交價5848346元作為增值稅計稅依據符合法律規定,增值稅計算方法為292417.30元﹦5848346元×5%,是正確的。

【其實就是計算增值稅時,拍賣價是不含稅價還是含稅價之爭,就這么點事,但原告是據理力爭之狀】

關于城市維護建設稅、教育費附加及地方教育附加。根據《中華人民共和國城市維護建設稅暫行條例》第二、三、四條、《征收教育費附加的暫行規定》第二、三條、《廣東省地方教育附加征收使用管理暫行辦法》第六條的規定,第三人梁順明、葉梅玲是被拍賣不動產應納城市維護建設稅、教育費附加、地方教育附加的納稅(費)義務人。因第三人梁順明、葉梅玲應繳納增值稅292417.30元,故應繳納城市維護建設稅14620.86元(292417.30元×5%)、教育費附加8772.52元(292417.30元×3%)、地方教育附加5848.34元(292417.30元×2%)。

關于土地增值稅。根據《中華人民共和國土地增值稅暫行條例》第二、三條,財稅[2016]43號《財政部、國家稅務總局關于營改增后契稅、房產稅、土地增值稅、個人所得稅計稅依據問題的通知》有關規定,第三人梁順明、葉梅玲是被拍賣房地產轉讓土地增值稅的納稅義務人,其應繳納土地增值稅的征收依據及計算方法如下:(1)核實扣除項目:取得土地使用權所支付的金額366652元(根據取得土地使用權時繳納契稅的計稅依據核實其扣除成本)+按國家統一規定交納的有關費用34335元﹦400987元;(2)憑評估報告據實扣除:重置成本價1507279元×成新度折扣率75%+評估費用4500元﹦1134959元;(3)轉讓環節繳納的稅金:城市維護建設14620.86元+教育費附加8772.52元+地方教育附加5848.34元﹦29241.72元。綜上,本次拍賣房地產土地增值稅扣除項目金額合計為1565187.72元,增值額為4283158.28元(5848346元-1565187.72元),增值率為273.65%(4283158.28元/1565187.72元×100%),適用稅率60%,應繳土地增值稅為2022079.26元(4283158.28元×60%-1565187.72元×35%)。

關于個人所得稅。根據《中華人民共和國個人所得稅法》第一、二、三、六條,財稅[2016]43號《財政部、國家稅務總局關于營改增后契稅、房產稅、土地增值稅、個人所得稅計稅依據問題的通知》規定,第三人梁順明、葉梅玲是被拍賣房地產轉讓個人所得稅的納稅義務人,其應繳納個人所得稅的征收依據及計算方法如下:(l)核實扣除項目:取得土地使用權所支付的金額366652元(根據取得土地使用權時繳納契稅的計稅依據核實其扣除成本)+耕地占用稅23335元+契稅11000元+私房建筑價格核實扣除金額478732元(房產面積1196.83平方米×400元/平方米)﹦879719元;(2)轉讓過程繳納的稅費:城市維護建設14620.86元+教育費附加8772.52元+地方教育附加5848.34元+土地增值稅2022079.26元﹦2051320.98元;(3)手續費:重置評估報告費4500元+辦理土地、房產登記費用3030元﹦7530元。綜上,本次拍賣房地產個人所得稅扣除項目金額合計為2938569.98元,轉讓所得為2909776.01元(5848346元-2938569.99元),應繳個人所得稅581955.20元(2909776.01元×20%)。

關于契稅和印花稅。根據《中華人民共和國契稅暫行條例》第一、三、五條規定,原告陳立仁為契稅納稅義務人,契稅計算方式為5848346×3%﹦175450.38元。

對于印花稅,我局在復議階段已經多次通知原告陳立仁辦理印花稅的退稅,其已知悉。

3.征收程序方面。根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十七條及《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第四十七條的規定,我局有權對梁順明、葉梅玲不動產拍賣收入核定應納稅額。原告陳立仁辦理納稅申報當時,我局已明確告知了其將采用核實成本的核定方式確定應納稅額,陳立仁對采用核定的方式無異議。同時,我局于2018年6月26日通過大廳張貼以及網站公告的方式向第三人梁順明、葉梅玲公告送達核定稅額的稅務事項通知書,第三人梁順明、葉梅玲沒有提出異議。綜上,我局作出的稅務行政征收行為事實清楚、證據充分、適用法律正確、程序合法,請求法院依法駁回原告陳立仁的訴訟請求。

被告市稅務局辯稱,1.原告陳立仁以5848346元最高競價拍得第三人梁順明、葉梅玲所有的位于中山市××宥南村的涉案房地產,中山市第一人民法院裁定涉案房地產過戶應繳稅金及所需費用均由原告陳立仁承擔。被告神灣稅務分局征收第三人梁順明、葉梅玲增值稅及附加稅費、土地增值稅、個人所得稅,征收原告陳立仁契稅的征收依據、計算方法正確,我局依法維持。根據《中華人民共和國印花稅暫行條例》第二條以及《中華人民共和國印花稅暫行條例施行細則》第五條的規定,因《執行裁定書》并不屬于具有“產權轉移書據”性質的合同憑證,故神灣稅務分局認定執行裁定書屬于“產權轉移書據”并據此計算、征收原告陳立仁2924.20元印花稅適用依據錯誤,應予撤銷。被告神灣稅務分局在向第三人梁順明、葉梅玲征收增值稅及附加稅費、土地增值稅、個人所得稅前,未向其送達稅務事項通知書,未通知其被拍賣房產過戶房地產交易納稅申報事項核定應納稅額,我局依法確認征收程序違法。

2.原告陳立仁的主張沒有事實和法律依據。對于原告陳立仁主張拍賣成交價5848346元包含增值稅,應據此計算出增值稅應納稅額,并應以實際不含稅收入(5848346-增值稅應納稅額)作為計稅依據計算相關稅費的意見,沒有事實和法律依據。原告陳立仁除應向法院支付5848346元的拍賣成交價款之外,還需另外負擔拍賣標的物過戶應繳稅金及所需費用,因此5848346元的拍賣成交價不屬于采用銷售額和應納稅額合并定價方法,該拍賣成交價為增值稅不含稅價。

3.我局作出行政復議決定程序合法。2018年5月11日,原告陳立仁申請行政復議。我局于2018年5月17日受理。2018年7月9日,因案情復雜,決定延長該案審查期限30日。2018年8月1日我局作出行政復議決定,并于2018年8月4日、6日送達原告陳立仁和被告神灣稅務分局。綜上所述,我局作出的行政復議決定事實清楚、證據充分、適用法律正確、程序合法,請求法院依法予以維持。

第三人梁順明、葉梅玲提交書面的答辯意見述稱,我們對被拍賣的涉案房地產產生的應繳稅費及所需費用無任何履行義務,原告陳立仁以5848346元最高競拍價拍得涉案房地產,涉案房地產過戶所產生的應繳稅金及所需費用均由原告陳立仁承擔。被告神灣稅務分局征收我們的增值稅及城市維護建設稅、教育費附加及地方教育附加、土地增值稅、個人所得稅的征收行為適用依據、計算方法正確。市稅務局對神灣稅務分局征收印花稅的行為在行政復議階段糾正其適用法律依據錯誤,被告市稅務局依法撤銷該征收印花稅的行政行為程序正確。被告神灣稅務分局未向我們送達稅務事項通知書,未通知我們被拍賣涉案房地產過戶房地產交易納稅申報事項核定應納稅額,被告市稅務局確認被告神灣稅務分局征收程序違法正確。

【包稅就是包的理直氣壯】

經審理查明,2018年1月4日10時至2018年1月5日10時止,本院通過淘寶網司法拍賣平臺對梁順明、葉梅玲所有的位于中山市××宥南村的房地產[房產證號為C3445839/C0593635、C3445840/C0593634,土地證號為國(2010)3200**]進行公開拍賣,陳立仁以5848346元的競價拍賣成交。2018年1月16日,本院作出(2017)粵2071執8128號之二執行裁定書,裁定上述房地產的所有權及相應的其他權利歸陳立仁所有,上述房地產過戶應繳稅金及所需費用均由買受人陳立仁承擔。隨后,陳立仁向神灣稅務分局提交相關資料辦理拍賣房產交易事項的納稅申報。2018年3月30日,神灣稅務分局向梁順明和葉梅玲征收增值稅292417.3元、城市維護建設稅14620.86元、教育費附加8772.52元、地方教育附加5848.34元、土地增值稅2022079.26元、個人所得稅581955.2元,向陳立仁征收契稅175450.38元、印花稅2924.2元。陳立仁不服,于2018年5月11日向市稅務局申請行政復議。市稅務局于2018年5月17日受理后向神灣稅務分局發出提出行政復議答復通知書,要求該局書面答復并提交相關證據材料。2018年6月26日,神灣稅務分局向梁順明、葉梅玲公告送達稅務事項通知書,通知其被拍賣房產過戶房地產交易納稅申報事項核定應納稅額。2018年7月9日,市稅務局決定延長復議審查期限30日。2018年8月1日,市稅務局作出中山地稅行復[2018]3號行政復議決定,決定:1.維持神灣稅務分局征收梁順明、葉梅玲增值稅及附征稅費321659.02元、土地增值稅2022079.26元、個人所得稅581955.20元及征收陳立仁契稅175450.38元的具體行政行為;2.撤銷神灣稅務分局征收陳立仁印花稅2924.20元的具體行政行為;3.對神灣稅務分局沒有及時送達稅務事項通知書的程序問題確認違法。市稅務局分別于2018年8月4日、6日向陳立仁、神灣稅務分局送達該復議決定書。陳立仁仍不服,訴至本院,提起前述之訴訟請求。

另查明,因國家機構體制改革,原中山市地方稅務局神灣稅務分局的權利義務由國家稅務總局中山市稅務局神灣稅務分局承受。

又查明,廣東國信土地房地產估價咨詢有限公司于2018年1月31日出具涉案房地產的評估結果:涉案房地產重置價格為1507279元,成新度折扣率為75%,評估價格為1130459元。

庭審中,陳立仁明確對涉案房地產應繳納的稅種、稅率、適用簡易計稅方法計稅均沒有異議,但對銷售額的認定有異議。陳立仁認為,涉案房地產的拍賣成交價是含稅銷售額,屬于采用銷售額和應納稅額合并定價方法,主張涉案房地產銷售額﹦拍賣成交價/(1+征收率)。神灣稅務分局、市稅務局認為,涉案房地產的拍賣成交價是不含應納稅額的,不屬于銷售額和應納稅額合并定價方法,主張銷售額即為拍賣成交價。

本院認為,本院應根據全面審查的原則對神灣稅務分局的稅費征繳行為、市稅務局的行政復議行為作合法性審查。

第一,職權方面。根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第五條第一款的規定,神灣稅務分局在其行政區域內負責稅收征收管理工作。根據《中華人民共和國行政復議法》第十二條的規定,市稅務局作為神灣稅務分局的上一級主管部門,對神灣稅務分局的行政行為具有行政復議的職權。

第二,事實認定方面。根據《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條、《中華人民共和國城市維護建設稅暫行條例》第二條、《征收教育費附加的暫行規定》第二條、《廣東省地方教育附加征收使用管理暫行辦法》第六條、《中華人民共和國土地增值稅暫行條例》第二條、《中華人民共和國個人所得稅法》第一條、第二條的規定,市稅務局、神灣稅務分局認定梁順明、葉梅玲作為涉案房地產的出讓人,應當繳納增值稅、城市維護建設稅、教育費附加、地方教育附加、土地增值稅、個人所得稅,并無不當。根據《中華人民共和國契稅暫行條例》第一條規定,陳立仁作為涉案房地產的買受人,是契稅的繳納義務人。根據《中華人民共和國印花稅暫行條例》第二條以及《中華人民共和國印花稅暫行條例施行細則》第五條“產權轉移書據,是指單位和個人產權的買賣、繼承、贈與、交換、分割等所立的書據”的規定,執行裁定書不屬于“產權轉移書據”的范圍,而神灣稅務分局認定執行裁定書系屬“產權轉移書據”,乃認定事實有誤,從而導致錯誤征收了陳立仁的印花稅,市稅務局在復議決定已依法予以糾正并撤銷神灣稅務分局征收陳立仁印花稅的行為,本院予以支持。

【印花稅,這個不征的說法亮了】

執行裁定書已經明確裁定涉案房地產過戶應繳稅金及所需費用均由陳立仁承擔,也就是說,陳立仁作為買受人,除了要支付拍賣成交價5848346元外,還應承擔過戶應繳稅金及所需費用。因此,市稅務局、神灣稅務分局認定拍賣成交價是不包括應納稅額的,拍賣成交價即為銷售額,并無不當,本院予以支持。陳立仁主張拍賣成交價是采用銷售額和和應納稅額合并定價方法,理據不足,本院不予支持。

第三,征收依據和計算方式。關于增值稅,本案屬于小規模納稅人發生的應稅行為,根據財稅[2016]36號《財政部、國家稅務總局關于全面推開營業稅改征增值稅試點的通知》附件l《營業稅改征增值稅試點實施辦法》第十九條的規定,適用簡易計稅方法。根據該辦法第三十四條的規定,簡易計稅方法的應納稅額,是指按照銷售額和增值稅征收率計算的增值稅額,不得抵扣進項稅額,應納稅額計算公式為:應納稅額﹦銷售額×征收率,也就是說,梁順明、葉梅玲應繳納增值稅的稅額為292417.30元﹦5848346元(銷售額)×5%(征收率)。

關于城市維護建設稅,根據《中華人民共和國城市維護建設稅暫行條例》第三條、第四條的規定,城市維護建設稅的稅率為5%,故梁順明、葉梅玲應繳納城市維護建設稅的稅額為14620.8元6﹦292417.30元(增值稅應納稅額)×5%(稅率)。

關于教育費附加,根據《征收教育費附加的暫行規定》第三條的規定,教育費附加率為3%,故梁順明、葉梅玲應繳納教育費附加的稅額為8772.52元﹦292417.30元(增值稅應納稅額)×3%(稅率)。關于地方教育附加,《廣東省地方教育附加征收使用管理暫行辦法》第六條的規定,地方教育費附加率為2%,梁順明、葉梅玲應繳納的地方教育費附加的稅額為5848.34元﹦292417.30元(增值稅應納稅額)×2%(稅率)。

關于土地增值稅,根據財稅[2016]43號《財政部、國家稅務總局關于營改增后契稅、房產稅、土地增值稅、個人所得稅計稅依據問題的通知》的規定,涉案房地產增值額為4283158.28元,涉案房地產土地增值稅扣除項目金額合計1565187.72元,適用稅率為60%,故梁順明、葉梅玲土地增值稅應納稅額為2022079.26元﹦4283158.28元×60%-1565187.72元×35%。

關于個人所得稅,根據財稅[2016]43號《財政部、國家稅務總局關于營改增后契稅、房產稅、土地增值稅、個人所得稅計稅依據問題的通知》的規定,涉案房地產轉讓所得為2909776.01元,個人所得稅稅率20%,故梁順明、葉梅玲應繳個人所得稅金額為581955.2元﹦2909776.01元(轉讓所得)×20%(稅率)。

關于契稅,根據《中華人民共和國契稅暫行條例》第三條、第五條的規定,契稅稅率3~5%,陳立仁契稅的應納稅額為175450.38元﹦5848346元(成交價)×3%。

綜上,神灣稅務分局對梁順明、葉梅玲應繳納的增值稅、城市維護建設稅、教育費附加、地方教育附加、土地增值稅、個人所得稅和陳立仁應繳納的契稅的計算方式正確,市稅務局決定予以維持并無不當。

第四,程序方面。梁順明、葉梅玲作為涉案房地產的出讓人,系增值稅、城市維護建設稅、教育費附加、地方教育附加、土地增值稅、個人所得稅的繳納義務人。根據《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第四十七條的規定,神灣稅務分局核定應納稅額后應當告知納稅義務人梁順明、葉梅玲,以保障其異議權。本案中,神灣稅務分局未履行核定通知程序而直接征收稅款,違反上述規定,程序違法。市稅務局基于神灣稅務分局在行政復議階段自行補正告知程序,梁順明、葉梅玲對應納稅額沒有異議,且陳立仁亦已完成涉案房地產過戶手續等的綜合考慮,故決定不予撤銷,但對神灣稅務分局沒有及時送達稅務事項通知書的行為確認違法,市稅務局的上述處理并無不當,本院予以支持。市稅務局受理陳立仁的行政復議申請后,經審查后作出涉案行政復議決定,并依法送達各方當事人,程序符合法律規定。

綜上所述,陳立仁要求撤銷市稅務局作出的中山地稅行復[2018]3號行政復議決定書并責令神灣稅務分局退回多繳229309.01元稅款的訴訟請求,理據不充分,本院予以駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、第七十九條之規定,判決如下:

駁回原告陳立仁的訴訟請求。

案件受理費50元,由原告陳立仁負擔。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本,上訴于廣東省中山市中級人民法院。

審 判 長  劉香霞

人民陪審員  林玉玲

人民陪審員  鐘學瓊

二〇一九年一月七日

書 記 員  陳 璐

李凱琳



0 個回復 (溫馨提示: 后臺審核后才能展示 !

要回復請先 登錄注冊

郝龍航

北京大力稅手信息技術有限公司

業務咨詢:第三只眼 1314 660 2942

彩票500万交多少税 湖南快乐十分现场开奖 贵州 选五开奖一定牛 股票论坛博客 好运彩app平台 七星直播 今天广西快3开奖情况 周口期货配资 贵州十一选五玩法及奖金 炒股软件哪个好用正规 精选单双中特 广西快3一基本走势 飞鱼彩票走势图规律 最新内蒙古11选5任选基本走势 上证指数吧东方财富网股吧 浙江十一选五走势 选4开奖结果

© 2018-2019 翰邦中科 京ICP備15052467號-3
北京市朝陽區三元橋曙光西里甲一號B802

ios

安卓

歡迎加第三只眼微信
湖南快乐十分现场开奖 贵州 选五开奖一定牛 股票论坛博客 好运彩app平台 七星直播 今天广西快3开奖情况 周口期货配资 贵州十一选五玩法及奖金 炒股软件哪个好用正规 精选单双中特 广西快3一基本走势 飞鱼彩票走势图规律 最新内蒙古11选5任选基本走势 上证指数吧东方财富网股吧 浙江十一选五走势 选4开奖结果
湖南快乐十分现场开奖 贵州 选五开奖一定牛 股票论坛博客 好运彩app平台 七星直播 今天广西快3开奖情况 周口期货配资 贵州十一选五玩法及奖金 炒股软件哪个好用正规 精选单双中特 广西快3一基本走势 飞鱼彩票走势图规律 最新内蒙古11选5任选基本走势 上证指数吧东方财富网股吧 浙江十一选五走势 选4开奖结果