當前位置: 首頁 > 稅手邦 > 稅務稽查

個人股轉因發生退股退款,退稅爭議法院判稅務“敗訴”:王永慧與國家稅務總局宿遷市稅務局第三稅務分局、國家稅務總局宿遷市稅務局行政復議一審行政判決書

王永慧與國家稅務總局宿遷市稅務局第三稅務分局、國家稅務總局宿遷市稅務局行政復議一審行政判決書

江蘇省宿遷市宿城區人民法院

(2018)蘇1302行初191號

原告王永慧,男,1960年6月26日生,××族,住寧夏銀川市興慶區。

委托代理人楊繼澤、劉冰燁,江蘇向天律師事務所律師。

被告國家稅務總局宿遷市稅務局第三稅務分局,住所地宿遷市太湖路309號。

法定代表人王長明,該局局長。

應訴負責人顏娟,該局副局長。

被告國家稅務總局宿遷市稅務局,住所地宿遷市發展大道2609號。

法定代表人王月明,該局局長。

應訴負責人季蘇云,該局副局長。

二被告委托代理人姜亞春,江蘇廣陸律師事務所律師。

原告王永慧訴被告國家稅務總局宿遷市稅務局第三稅務分局(下稱市稅務第三分局)、國家稅務總局宿遷市稅務局(下稱市稅務局)稅務行政管理及行政復議一案,原告王永慧以國家稅務總局宿遷市稅務局第一稅務分局、市稅務局為被告,經江蘇省宿遷市中級人民法院指定集中管轄,向本院提起訴訟,本院于2018年7月18日立案受理,依法組成合議庭,于2018年8月29日公開開庭審理了本案,由于國稅地稅征管體制改革,稅收征繳的職能由市稅務第三分局行使,本院依法將被告由國家稅務總局宿遷市稅務局第一稅務分局變更為市稅務第三分局,并于2018年11月21日公開開庭審理了本案,原告王永慧的委托代理人楊繼澤,被告市稅務第三分局的應訴負責人顏娟、被告市稅務局的應訴負責人季蘇云及二被告的委托代理人姜亞春到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原江蘇省宿遷地方稅務局第一稅務分局(下稱原地稅第一分局)根據原告王永慧的申請,于2017年9月作出退稅決定,予以退稅61356.62元。原告不服申請行政復議,原江蘇省宿遷地方稅務局(下稱原地稅局)于2018年6月27日作出宿地稅復決字[2018]第2號《行政復議決定書》,駁回王永慧復議請求,維持原地稅第一分局作出的稅務行政行為。

原告王永慧訴稱,原告王永慧系江蘇綠港現代農業發展有限公司31名股東之一,2016年7月17日湖北新洋豐肥業股份有限公司與王永慧等31名股東簽訂《股權轉讓協議》,根據該協議約定:

王永慧等31名股東等比例出讓51%股權,原始總價7803萬元,交易總價39940.14萬元,其中王永慧出讓51%股權的原始價為25.5萬元,交易價為130.5233萬元,股權轉讓款分三期付清,其中第三期20%的股權轉讓款應于51%股權過戶至湖北新洋豐肥業股份有限公司名下后10個工作日內支付。

2016年10月11日王永慧等31名股東完成了51%股權工商變更登記手續,并合計繳納了個人所得稅6231.72萬元,其中王永慧繳納個人所得稅203651.02元、印花稅652.60元,但湖北新洋豐肥業股份有限公司未按照約定及時支付剩余股權轉讓款,經多次催要,至2017年2月24日湖北新洋豐肥業股份有限公司仍有12858.20萬元股權轉讓款沒有支付給31名股東,其中尚欠王永慧42.0202萬元。

在此情況下,31名股東要求湖北新洋豐公司按原價退回全部股權。經協商,雙方在2017年2月24日簽訂《股權轉讓協議的補充協議》,約定湖北新洋豐公司原價退回41%的股權給31名股東,剩余10%股權的交易價格由原來的7831.4萬元變更為4000萬元,其中王永慧10%的股權交易價格由原來的25.5922萬元變更為13.07萬元。2017年4月10日雙方完成了退回41%股權的工商變更登記手續。由于王永慧最終收益所得僅為交易價13.07萬元-原始價5萬元-印花稅652.60元=80047.4元,應繳納個人所得稅80047.4×20%=16009.48元。根據國家稅務總局國稅函[2005]130號第二條及《中華人民共和國稅收征收管理法》第五十一條、《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第七十八條的規定,原地稅第一分局應當退回原告個人所得稅203651.02-16009.48=187641.54元及逾期銀行存款利息,而現僅同意退回61356.62元,原告不服向原地稅局申請行政復議,該局仍維持原地稅第一分局的決定,因國家稅務機構改革,原江蘇省宿遷市國家稅務局和江蘇省宿遷地方稅務局于2018年7月5日合并成立國家稅務總局宿遷市稅務局,原江蘇省宿遷地方稅務局第一稅務分局的職權也應相應變更由國家稅務總局宿遷市稅務局第一稅務分局行使,故訴至法院,要求撤銷原地稅第一分局作出的退還原告稅款61356.62元的行政決定;撤銷原地稅局作出的宿地稅復決字[2018]第2號行政復議決定;要求重新作出退稅決定,并補充退還稅款126284.92元及逾期退稅利息。

【國稅函[2005]130號第二條規定:股權轉讓合同未履行完畢,因執行仲裁委員會作出的解除股權轉讓合同及補充協議的裁決、停止執行原股權轉讓合同,并原價收回已轉讓股權的,由于其股權轉讓行為尚未完成、收入未完全實現,隨著股權轉讓關系的解除,股權收益不復存在,根據個人所得稅法和征管法的有關規定,以及從行政行為合理性原則出發,納稅人不應繳納個人所得稅】

原告為了證實自己的主張向本院提交了以下證據:

1、股權轉讓協議;2、股權轉讓前公司章程;3、股權轉讓后公司章程;4、股權轉讓后營業執照及工商變更登記通知書;5、股東先后收到2.7億股權轉讓款以及李姮宇收到轉讓款銀行轉賬明細,證明李姮宇等31名股東與湖北新洋豐肥業股份有限公司簽訂《股權轉讓協議》,將各自持有的江蘇綠港現代農業發展股份有限公司51%股權轉讓給湖北新洋豐肥業股份有限公司,并辦理了工商變更登記,但受讓人湖北新洋豐肥業股份有限公司僅支付了部分轉讓款,存在嚴重逾期付款違約行為,導致雙方產生矛盾;6、股權轉讓協議的補充協議;7、退回41%股權后工商變更備案通知書、出資情況、股東會決議及公司章程;8、付款合同及第三方代退股權款銀行進賬明細,證明在履行股權轉讓協議過程中發生爭議,經協商雙方對轉讓股權份額及價格進行了變更,受讓方退回41%股權,轉讓方退回股權轉讓款23081.94萬元,另10%股權轉讓價格進行了調整由原來總價款7831.4萬元變更為4000萬元;9、稅收繳款書(兩張),證明收取原告個人所得稅203651.02元、印花稅652.6元;10、退(抵)稅申請表,證明原告在股權轉讓協議變更后申請退稅187520.31元,被告僅退稅61356.62元;11、國家稅務總局國稅函[2005]130號關于納稅人收回轉讓的股權征收個人所得稅問題的批復,證明該批復是原告申請退稅的法律依據;12、受理復議通知書及行政復議決定書,證明原地稅局作出了錯誤的復議決定;13、《關于國家稅務總局宿遷市稅務局掛牌成立的公告》、《國家稅務總局宿遷市稅務局關于稅務機構改革有關事項的公告》,證明國稅地稅合并,單位名稱暫未明確,以及原告起訴情況。

被告市稅務第三分局辯稱,第三分局承擔納稅申報、稅款征繳、稅收退還、納稅服務等職責,在辦理稅收退還業務中,因為原告提出的退稅申請金額較大,被告進行請示及討論,根據個人所得稅法和征管法有關規定對原告提出的退稅申請進行核實后,作出予以退還61356.62元的決定。在該業務辦理過程中,稅收行政行為正確,退稅程序規范,不存在超越職權或者濫用職權等行為,請求駁回原告的訴訟請求。

【個人認為應退18萬元,稅務認為應退6萬元,爭議起來了】

被告市稅務第三分局未向法庭提交證據。

被告市稅務局辯稱,2016年9月9日湖北新洋豐肥業股份有限公司與原告就持有的江蘇綠港現代農業發展有限公司股權簽訂轉讓協議,約定原告按51%的比例轉讓股權,被轉讓股權原始價為25.5萬元,交易價為130.5233萬元。2016年7月21日至10月26日湖北新洋豐肥業股份有限公司支付原告款項累計88.50萬元,占原約定價款的67%。2016年10月11日原告與湖北新洋豐肥業股份有限公司完成了股權工商變更登記手續。2016年10月31日原告繳納個人所得稅203651.02元、印花稅652.60元。

由于湖北新洋豐肥業股份有限公司沒有按約定支付剩余款項,雙方又簽訂補充協議。原協議由湖北新洋豐肥業股份有限公司按51%比例購買原告持有的江蘇綠港現代農業發展有限公司股權,補充協議修改為湖北新洋豐肥業股份有限公司按10%比例購買原告持有的江蘇綠港現代農業發展有限公司股權,交易價為13.07萬元。2017年4月,原告向原地稅第一分局提出了退稅申請,2017年9月原地稅第一分局作出退稅決定,退還原告個人所得稅61356.62元。

綜上,被告市稅務局認為2016年10月11日原告與湖北新洋豐肥業股份有限公司已經完成了股權工商變更登記手續,第一次股權轉讓行為已經完成,且股權并非原價收回,不符合國家稅務總局國稅函(2005)130號文第二條規定的情形,請求駁回原告的訴訟請求。

市稅務局為了證實自己的主張向本院提交了以下證據:

1、印花稅申報表;2、個人所得稅申報表;3、股權轉讓協議;4、納稅人身份信息,證明征稅行為符合稅收法律規定;5、原地稅第一分局稅務事項通知書;6、退稅申請表;7、退稅申請報告;8、稅款開票查詢;9、王永慧身份信息,證明原地稅第一分局的退稅行為符合稅收法律規定;10、行政復議申請書;11、受理復議通知書及送達回證;12、行政復議答復通知書;13、原地稅第一分局關于王永慧退稅的相關回復及證據材料;14、宿遷市工商行政管理局公司準予變更登記通知書;15、行政復議決定書;16、送達回證;17、王永慧申請行政復議時提供的材料,證明王永慧的股權轉讓協議已經完成,其退稅請求缺乏法律依據。18、法律法規依據:個人所得稅法、行政復議法、稅收征管法,國家稅務總局公告(2014年第67號),國家稅務總局國稅函(2005)130號關于納稅人收回轉讓的股權征收個人所得稅問題的批復。

經庭審質證,本院對原被告提供的證據作如下認定:原被告提供的證據能證明原告就其持有的江蘇綠港現代農業發展有限公司股權與湖北新洋豐肥業股份有限公司簽訂股權轉讓協議,約定了交易股權比例及價格,原告在收到部分轉讓款后辦理了股權工商變更手續并繳納了個人所得稅。后因剩余款項未支付,雙方又簽訂補充協議,對原交易股權比例及價格進行了變更。后原告又辦理了股權工商變更登記。后原告申請退稅,原地稅第一分局作出了退稅決定,原告對退稅數額不服申請復議,原地稅局作出了維持決定,上述證據來源合法,對其真實性原被告也均無異議,對其證明的上述事實本院予以確認。

根據上述證據分析認定及庭審查明的情況,本院對本案事實認定如下:

原告王永慧系江蘇綠港現代農業發展股份有限公司股東之一,2016年7月17日湖北新洋豐肥業股份有限公司(甲方)、江蘇綠港現代農業發展股份有限公司王永慧等31名股東(乙方)與江蘇綠港現代農業發展股份有限公司(丙方)簽訂《股權轉讓協議》,約定湖北新洋豐肥業股份有限公司收購王永慧等31名股東所持有的江蘇綠港現代農業發展股份有限公司51%的股權,王永慧等31名股東均按照相同比例轉讓股權,同時約定51%股權原始總價7803萬元,轉讓價39940.14萬元,轉讓款分三期付清。

其中王永慧出讓51%股權原始價為25.5萬元,交易價為130.5233萬元。2016年7月21日至10月26日湖北新洋豐肥業股份有限公司陸續支付王永慧等31名股東股權轉讓款27081.94萬元,其中王永慧收到股權轉讓款88.5萬元。2016年10月11日湖北新洋豐肥業股份有限公司與王永慧等31名股東在宿遷市工商行政管理局辦理了公司股權變更登記手續。后王永慧等31名股東共繳納個人所得稅6231.72萬元,其中王永慧繳納個人所得稅203651.02元,印花稅652.60元。

由于湖北新洋豐肥業股份有限公司未按約定期限支付剩余股權轉讓款,2017年2月24日湖北新洋豐肥業股份有限公司與王永慧等31名股東、江蘇綠港現代農業發展有限公司簽訂《股權轉讓協議的補充協議》,約定原協議約定的購買王永慧等31名股東所持有的江蘇綠港現代農業發展股份有限公司51%的股權,修改為收購王永慧等31名股東所持有的江蘇綠港現代農業發展股份有限公司10%的股權,湖北新洋豐肥業股份有限公司多受讓的江蘇綠港現代農業發展有限公司41%股權按照原持股比例退還王永慧等31名股東,同時約定10%股權轉讓價為4000萬元,其中王永慧10%股權轉讓價為13.07萬元。2017年4月10日雙方辦理了股權變更工商登記手續。2017年5月25日王永慧申請退稅187520.31元,2017年9月原地稅第一分局對原告的申請予以審批,退稅金額為61356.62元。原告不服申請復議,2018年6月27日原地稅局作出宿地稅復決字(2018)第2號行政復議決定,維持原地稅第一分局作出的稅務行政行為。原告不服訴至本院,提出上述訴請。

另查明,根據國家稅務總局宿遷市稅務局《關于稅務機構改革有關事項的公告》要求,原江蘇省宿遷市國家稅務局和原江蘇省宿遷地方稅務局合并成立國家稅務總局宿遷市稅務局,并于2018年7月5日掛牌。同時根據2018年9月29日國家稅務總局宿遷市稅務局《關于派出機構有關事項的公告》,國家稅務總局宿遷市稅務局第三稅務分局承擔納稅輔導、咨詢服務、辦稅服務、權益保護等工作。

本案爭議焦點為:1、原地稅第一分局作出退還61356.62元稅款決定有無事實及法律依據,程序是否合法?2、原地稅局的復議程序是否合法?

本院認為,《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第六款規定:“行政機關被撤銷或者職權變更的,繼續行使其職權的行政機關是被告“。本案中,由于國稅地稅征管體制改革,國稅地稅機構合并以及征管職責的調整,原地稅第一分局的稅收征管職責由被告市稅務第三分局行使,同時根據《中華人民共和國行政復議法》第十二條第二款規定:“對海關、金融、國稅、外匯管理等實行垂直領導的行政機關和國家安全機關的具體行政行為不服的,向上一級主管部門申請行政復議”,故市稅務第三分局及市稅務局是本案的適格被告。

根據《中華人民共和國稅收征管法》的規定,稅務機關負責其征收范圍內的稅收征收管理工作。稅收的開征、停征、以及減稅、免稅、退稅、補稅,依照法律法規的規定執行。在中華人民共和國境內,個人取得收入應繳納個人所得稅。

本案中,湖北新洋豐肥業股份有限公司與原告等31名股東簽訂《股權轉讓協議》,其中涉及原告51%股權交易價為130.5233萬元,在原告僅收到88.5萬元轉讓款后,雙方又簽訂補充協議,將原按51%比例購買的股權變更為按10%比例,并約定交易價為13.07萬元。

國家稅務總局《股權轉讓所得個人所得稅管理辦法(試行)》第四條第一款規定:“個人轉讓股權,以股權轉讓收入減除股權原值和合理費用后的余額為應納稅所得額,按“財產轉讓所得”繳納個人所得稅。”涉案雙方對退稅的數額有爭議,究其根本是對股權轉讓收入的認定存在分歧,原地稅第一分局認定原告股權轉讓收入88.5萬元,本院認為,該款項是在合同履行過程中原告收到的階段性款項,且交易雙方也未將該款項確定為交易價,在此情況下被告以此為依據計算個人所得稅沒有事實及法律依據。

《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第七十八條第一款規定:“稅務機關發現納稅人多繳稅款的,應當自發現之日起10日內辦理退還手續;納稅人發現多繳稅款,要求退還的,稅務機關應當自接到納稅人退還申請之日起30日內查實并辦理退還手續。”

本案中,原告于2017年5月25日向原地稅第一分局申請退稅,原地稅第一分局于2017年9月才作出退稅決定,明顯超過上述法定期限,其程序違法。被告市稅務第三分局辯稱案件復雜可以延長辦理期限,但未提供證據證明,本院不予采納。綜上,原地稅第一分局作出的退稅決定事實不清、證據不足、程序違法,依法應予撤銷。原地稅局作出的行政復議決定沒有事實依據,應同時予以撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第(一)、(三)項及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百三十六條第一、三款的規定,判決如下:

一、撤銷原江蘇省宿遷地方稅務局第一稅務分局作出的退還稅款61356.62元的決定,責令被告國家稅務總局宿遷市稅務局第三稅務分局在本判決生效之日起30內對原告王永慧的退稅申請重新作出處理;

二、撤銷原江蘇省宿遷地方稅務局作出的宿地稅復決字(2018)第2號行政復議決定。

案件受理費50元,由被告國家稅務總局宿遷市稅務局第三稅務分局負擔。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院。

審 判 長  許紅會

人民陪審員  嚴錦康

人民陪審員  馮凱英

二〇一九年一月七日

書 記 員  李 響



0 個回復 (溫馨提示: 后臺審核后才能展示 !

要回復請先 登錄注冊

郝龍航

北京大力稅手信息技術有限公司

業務咨詢:第三只眼 1314 660 2942

彩票500万交多少税 球探体育比分ios 老11选5 北单比分直播500 内蒙古快三 河南十一选五 股票配资平台哪个好一点 辽宁11选5 体彩6+1 股票融资买入是好还是坏 福建十一选五 娄底股票配资 老11选5 6场半全场 杨方配资 pk10牛牛 策略盈

© 2018-2019 翰邦中科 京ICP備15052467號-3
北京市朝陽區三元橋曙光西里甲一號B802

ios

安卓

歡迎加第三只眼微信
球探体育比分ios 老11选5 北单比分直播500 内蒙古快三 河南十一选五 股票配资平台哪个好一点 辽宁11选5 体彩6+1 股票融资买入是好还是坏 福建十一选五 娄底股票配资 老11选5 6场半全场 杨方配资 pk10牛牛 策略盈
球探体育比分ios 老11选5 北单比分直播500 内蒙古快三 河南十一选五 股票配资平台哪个好一点 辽宁11选5 体彩6+1 股票融资买入是好还是坏 福建十一选五 娄底股票配资 老11选5 6场半全场 杨方配资 pk10牛牛 策略盈