當前位置: 首頁 > 稅手邦 > 稅務稽查

社保入稅,個人要稅務局為其追繳社保訴訟二審,稅務伙伴“拼了”:國家稅務總局保亭黎族苗族自治縣稅務局與陳曉行政給付二審行政裁定書

國家稅務總局保亭黎族苗族自治縣稅務局與陳曉行政給付二審行政裁定書

海南省第一中級人民法院

(2019)瓊96行終97號

上訴人(原審被告)國家稅務總局保亭黎族苗族自治縣稅務局。住所地:保亭黎族苗族自治縣寶亭大道地稅局辦公樓。

法定代表人魏成策,局長。

委托代理人王小剛,該局法制股負責人。

委托代理人曾萍萍,海南外經律師事務所律師。

被上訴人(原審原告)陳曉,男,1958年4月17日出生,漢族,退伍軍人,原保亭黎族苗族自治縣對外經濟貿易(集團)總公司司機。

上訴人國家稅務總局保亭黎族苗族自治縣稅務局(以下簡稱保亭縣稅務局)因與被上訴人陳曉社會保障行政管理糾紛一案,不服保亭黎族苗族自治縣人民法院(以下簡稱保亭縣法院)(2018)瓊9029行初32號行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對案件進行審理,現已審理終結。

原審法院認為,保亭縣稅務局作為社會保險費征收機構,負有對用人單位未按時足額繳納基本養老保險費的行為予以追繳的義務。本案中,保亭縣稅務局接到陳曉舉報后應當及時調查,按照有關規定責令用人單位保亭黎族苗族自治縣對外經濟貿易(集團)總公司(以下簡稱保亭縣外經集團總公司)限期繳納或者補足并可處于罰款。而保亭縣稅務局對陳曉的舉報未予以處理,屬于不履行法定職責,其行為違法。原告提交的《海南省從業人員基本養老保險退休審核表》載明應繳社會保險費(含滯納金)240797.52元,保亭黎族苗族自治縣社會保險事業局(以下簡稱保亭縣社保局)予以蓋章確認,被告應按保亭縣社保局核定確認的應繳數額進行追繳。原告訴請具有事實根據,符合法律規定,本院應予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五條、第六條,第七十二條,《海南省城鎮從業人員基本養老保險條例》第四十八條之規定判決如下:責令保亭縣稅務局于本判決發生法律效力后十日內向保亭縣外經濟集團總公司追繳應繳社會保險費240797.52元。案件受理費50元,由保亭縣稅務局負擔。

上訴人保亭縣稅務局訴稱,

一、原審判決認定保亭縣社保局已核定確認社會保險費應繳數額,屬認定事實錯誤。

1、被上訴人陳曉提交的《海南省補繳社會保險費申報(審批)表》僅為測算數據,并不是保亭縣社保局核定確認的應繳數額,該申報表不具有法律效力。被上訴人提交的《海南省補繳社會保險費申報(審批)表》是一份用人單位補繳社保的申報表,該表下方記載“該表一式三份,參保單位、地稅征收機構、社保機構各保存一份”,可見,該申報表的設計必須是由用人單位在申報時向社保局提交,上面應當有用人單位蓋章、單位經辦人、審核人、復核人簽字、落款日期、補繳原因一欄也要填寫完整。但被上訴人所提交的申報表卻缺乏上述要素。據保亭縣社保局給上訴人的回函,被上訴人于2018年3月29日到保亭社保局要求幫忙測算他歷年補收的費用,根據被上訴人口述的年限,保亭縣社保局經辦人員在核三系統中給予測算并打印的《海南省補繳社會保險費申報(審批)表》,由于數據屬于測算,所以系統并不存儲被上訴人的任何補收數據,被上訴人手持的申報表屬于測算時打印的結果,并不具備真實有效的征繳數據,無法進行征繳。根據《海南省地方稅務局關于2012年社會保險費征收問題的通知》(瓊地稅函【2012】23號)第一條規定,2012年1月起繳費單位及個人的應繳費額由社保部門核定,并將核定信息通過信息系統傳遞給地稅機關,地稅機關依據社保部門傳遞的已核定的應繳費額作為各項社會保險費的征收依據。另,《海南省地方稅務局關于印發海南省地方稅務局社會保險費征收管理業務規程的通知》(瓊地稅發【2013】103號)在“催繳管理”一節中規定,應繳未繳費款是指經社會保險機構核定應繳費額,并已將核定信息傳遞至地稅機關,但用人單位未按規定期限繳納的費款。換言之,社保部門核定的應繳費額必須通過信息系統傳遞給原地稅機關,才可以作為征收依據。因此,被上訴人把一份信息不完整、僅加蓋社保局申報稽核業務章的申報表直接交給上訴人是不能作為征收依據的。上訴人接到被上訴人舉報后,確實在信息系統中沒有查詢到社保局傳遞的任何關于被上訴人的數據,并將這一情況和相關規定告知被上訴人,并非上訴人沒有作為。

2、一審判決忽視了企業職工一次性補繳基本養老保險費有嚴格規定。根據《海南省人力資源和社會保障廳關于我省企業職工基本養老保險費一次性補繳等有關問題的通知》(瓊人社發【2017】286號)第一條規定,企業職工一次性補繳基本養老保險費超過3年(含3年)的,需提供人民法院、審計部門、實施勞動保障監察的行政部門或勞動爭議仲裁委員會出具的具有法律效力的證明一次性補繳費期間存在勞動關系的相應文書,由社保經辦機構辦理補繳。正是由于被上訴人無法提供具有法律效力的相應文書,社保局才未啟動真實有效的補繳社會保險費程序。

3、僅憑被上訴人提交的一份《海南省補繳社會保險費申報(審批)表》不能認定保亭縣外經集團總公司未按時足額繳納基本養老保險。一審判決所引用的法律依據是《海南省城鎮從業人員基本養老保險條例》第四十八條,但對于本案中如何認定“用人單位未按照本條例按時足額繳納基本養老保險”卻沒有正確理解。被上訴人提交的《海南省從業人員基本養老保險退休審核表》顯示,1993年8月至2018年3月被上訴人在保亭縣外經集團總公司處于下崗狀態。被上訴人在其起訴狀中也說到1994年后,由于公司業務不景氣,其不得已外出務工謀生。據上訴人工作人員到該公司了解,該公司是一家全民所有制企業,實際上已不做主體經營,只靠房屋出租維持生存。因此,被上訴人與保亭縣外經集團總公司雖然沒有書面解除勞動關系,但被上訴人自1993年8月起已離職,雙方事實上已解除勞動關系。現被上訴人到退休年齡才要求保亭縣外經集團總公司為其補繳養老保險,沒有事實和法律依據。因此,僅憑被上訴人提交的一份《海南省補繳社會保險費申報(審批)表》,不能認定保亭縣外經集團總公司未按時足額繳納基本養老保險,也不能認定上訴人對此負有追繳義務。

4、一審判決認定被上訴人提交的《海南省從業人員基本養老保險退休審核表》載明應繳社會保險費(含滯納金)是錯誤的。被上訴人提交的《海南省從業人員基本養老保險退休審核表》中,只有被上訴人的個人信息及工作簡歷,并沒有載明應繳社會保險費的任何數據。一審判決引用證據錯誤,應予糾正。

二、一審判決程序違法,應予撤銷并發回重審。

1、一審判決遺漏了第三人。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第三十條第二款規定,與行政案件處理結果有利害關系的第三人,可以申請參加訴訟,或者由人民法院通知其參加訴訟。上訴人在一審庭審中提出本案的處理結果與保亭縣外經集團總公司有直接利害關系,應追加該公司作為第三人參加訴訟,但一審法院并未通知保亭縣外經集團總公司參加訴訟,相當于剝奪了行政行為相對人的辯論權利,應予撤銷原判并發回重審。

2、一審判決擅自變更被上訴人的訴求。被上訴人一審訴求是:(1)依法判令保亭縣稅務局向保亭縣外經集團總公司追繳1996年3月份至1999年5月份和2003年4月份至2018年4月份的養老保險;(2)本案訴訟費由保亭縣稅務局承擔。

但一審判決卻責令上訴人向保亭縣外經集團總公司追繳應繳社會保險費240797.52元,此數據是被上訴人提交的《海南省補繳社會保險費申報(審批)表》養老、工傷、醫療、失業、生育五項保險費的合計,其中養老保險費是135972.02元。一審判決在未釋明的前提下擅自變更原告的訴求,程序嚴重錯誤,況且這一數據的來源并不具備法律效力,不應作為定案依據。綜上,一審判決認定事實錯誤,程序嚴重違法,請求二審法院予以撤銷、改判或發回重審。

被上訴人陳曉未提交書面答辯意見,其口頭辯稱,

一、上訴人稱被上訴人已于1993年8月離職,因此被上訴人與保亭縣外經集團總公司雙方事實上已解除勞動關系,該主張不是事實。1994年之后,因保亭縣外經集團總公司不景氣,被上訴人不得不外出打工謀生,但并未與公司解除勞動合同,上訴人依然是公司的正式員工。被上訴人達到退休年齡后,于2018年4月份辦理退休手續時,發現保亭縣外經集團總公司僅為被上訴人繳交到2003年3月份的社會養老保險費,造成被上訴人辦理退休后無法享受養老保險醫療保險,因此被上訴人至今未辦理退休手續。保亭縣外經集團總公司仍在運營之中,并未停業,公司有固定的鋪面收入,有能力為被上訴人補繳拖欠的養老保險費用。

二、被上訴人為了確認保亭縣外經集團總公司拖欠被上訴人的養老保險費用數額,于2018年3月29日到保亭縣社保局查詢,并要求保亭縣社保局打印《海南省補繳社會保險費申報(審批)表》和《個人補繳明細表》,確認保亭縣外經集團總公司拖欠被上訴人未繳交的社保金為240797.52元,該數額是經保亭縣社保局確認的,蓋有保亭縣社保局的公章。被上訴人多次要求上訴人予以追繳,但均遭拒絕。被上訴人原為退伍軍人,退伍后在保亭縣外經集團總公司工作,如今到了退休年齡,卻因為保亭縣外經集團總公司拖欠社保金導致無法辦理退休手續,無法享受退休待遇。原審判決上訴人向保亭縣外經集團總公司追繳拖欠的社會保險費240797.52元是正確的,維護了被上訴人的合法權利,請求二審法院維持原審判決。

經本院審理查明,2018年4月,被上訴人陳曉在辦理退休手續時,發現其用人單位保亭縣外經集團總公司只為其繳交至2003年3月份的養老保險費。陳曉多次要求保亭縣外經集團總公司給其補繳2003年4月份至2018年4月份的養老保險費,但保亭縣外經集團總公司不予繳交。2018年3月29日,陳曉到保亭縣社保局查詢并打印出《海南省補繳社會保險申報(審批)表》、《個人補繳明細表》。爾后,陳曉憑該表向上訴人保亭縣稅務局提出申請,請求保亭縣稅務局為其向保亭縣外經集團總公司追繳所拖欠的社會養老保險費,保亭縣稅務局不予追繳,陳曉遂向一審法院提起行政訴訟,請求一審法院判決保亭縣稅務局向保亭縣外經集團總公司追繳1996年3月至1999年5月、2003年4月至2018年4月的社會養老保險。一審法院審理后作出判決,責令保亭縣稅務局于本判決發生法律效力后十日內向保亭縣外經集團總公司追繳應繳社會保險費240797.52元。保亭縣稅務局不服該判決,遂向本院提起行政訴訟。

本院認為,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十九條:“公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關系但沒有提起訴訟,或者同案件處理結果有利害關系的,可以作為第三人申請參加訴訟,或者由人民法院通知參加訴訟。”《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第三十條規定,行政機關的同一行政行為涉及兩個以上利害關系人,其中一部分利害關系人對行政行為不服提起訴訟,人民法院應當通知沒有起訴的其他利害關系人作為第三人參加訴訟;與行政案件處理結果有利害關系的第三人,可以申請參加訴訟,或者由人民法院通知其參加訴訟。本案系上訴人陳曉請求保亭縣稅務局向其用人單位保亭縣外經集團總公司追繳拖欠的社保費用,該追繳行為會涉及保亭縣外經集團總公司的權益,對保亭縣外經集團總公司的權利義務產生直接影響,因此,本案處理結果與保亭縣外經集團總公司具有法律上的利害關系,一審法院應當通知保亭縣外經集團總公司作為本案第三人參加訴訟。一審法院沒有通知保亭縣外經集團總公司作為本案第三人參加訴訟,會導致保亭縣外經集團總公司不能依法行使申辯的權利,屬于遺漏第三人。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第(四)項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百零九條第三款的規定,裁定如下:

一、撤銷保亭黎族苗族自治縣人民法院(2018)瓊9029行初32號行政判決;

二、發回保亭黎族苗族自治縣人民法院重審。

審 判 長 王俊明

審 判 員 蔡 瑩

審 判 員 陳 鋒

二〇一九年六月二十日

法官助理 程玲玲

書 記 員 周文偉

附:本案適用法律法規

《中華人民共和國行政訴訟法》

第二十九條公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關系但沒有提起訴訟,或者同案件處理結果有利害關系的,可以作為第三人申請參加訴訟,或者由人民法院通知參加訴訟。

人民法院判決第三人承擔義務或者減損第三人權益的,第三人有權依法提起上訴。

第八十九條人民法院審理上訴案件,按照下列情形,分別處理:

(一)原判決、裁定認定事實清楚,適用法律、法規正確的,判決或者裁定駁回上訴,維持原判決、裁定;

(二)原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律、法規錯誤的,依法改判、撤銷或者變更;

(三)原判決認定基本事實不清、證據不足的,發回原審人民法院重審,或者查清事實后改判;

(四)原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的,裁定撤銷原判決,發回原審人民法院重審。

原審人民法院對發回重審的案件作出判決后,當事人提起上訴的,第二審人民法院不得再次發回重審。

人民法院審理上訴案件,需要改變原審判決的,應當同時對被訴行政行為作出判決。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》

第三十條行政機關的同一行政行為涉及兩個以上利害關系人,其中一部分利害關系人對行政行為不服提起訴訟,人民法院應當通知沒有起訴的其他利害關系人作為第三人參加訴訟。

與行政案件處理結果有利害關系的第三人,可以申請參加訴訟,或者由人民法院通知其參加訴訟。人民法院判決其承擔義務或者減損其權益的第三人,有權提出上訴或者申請再審。

......

第一百零九條第二審人民法院經審理認為原審人民法院不予立案或者駁回起訴的裁定確有錯誤且當事人的起訴符合起訴條件的,應當裁定撤銷原審人民法院的裁定,指令原審人民法院依法立案或者繼續審理。

第二審人民法院裁定發回原審人民法院重新審理的行政案件,原審人民法院應當另行組成合議庭進行審理。

原審判決遺漏了必須參加訴訟的當事人或者訴訟請求的,第二審人民法院應當裁定撤銷原審判決,發回重審。

原審判決遺漏行政賠償請求,第二審人民法院經審查認為依法不應當予以賠償的,應當判決駁回行政賠償請求。

原審判決遺漏行政賠償請求,第二審人民法院經審理認為依法應當予以賠償的,在確認被訴行政行為違法的同時,可以就行政賠償問題進行調解;調解不成的,應當就行政賠償部分發回重審。



0 個回復 (溫馨提示: 后臺審核后才能展示 !

要回復請先 登錄注冊

郝龍航

北京大力稅手信息技術有限公司

業務咨詢:第三只眼 1314 660 2942

彩票500万交多少税 财云配资 尾盘两分钟涨停的股票 群英会20选5中奖规则 山东十一选五夺金一定牛 广东11选五最简单玩法 浙江6+1开奖结果体彩 体育彩票飞鱼走势图 辽宁35选7近500期开奖结果 权威配资 北京赛车app开奖下载 排列3排列5开奖结果 湖北福彩网30选5开奖 四川金7乐 体育彩票双色球怎么玩 天津快乐10分官网 万银鼎信配资

© 2018-2019 翰邦中科 京ICP備15052467號-3
北京市朝陽區三元橋曙光西里甲一號B802

ios

安卓

歡迎加第三只眼微信
财云配资 尾盘两分钟涨停的股票 群英会20选5中奖规则 山东十一选五夺金一定牛 广东11选五最简单玩法 浙江6+1开奖结果体彩 体育彩票飞鱼走势图 辽宁35选7近500期开奖结果 权威配资 北京赛车app开奖下载 排列3排列5开奖结果 湖北福彩网30选5开奖 四川金7乐 体育彩票双色球怎么玩 天津快乐10分官网 万银鼎信配资
财云配资 尾盘两分钟涨停的股票 群英会20选5中奖规则 山东十一选五夺金一定牛 广东11选五最简单玩法 浙江6+1开奖结果体彩 体育彩票飞鱼走势图 辽宁35选7近500期开奖结果 权威配资 北京赛车app开奖下载 排列3排列5开奖结果 湖北福彩网30选5开奖 四川金7乐 体育彩票双色球怎么玩 天津快乐10分官网 万银鼎信配资